Pagamenti più rapidi rappresenterebbero una vittoria politica. Tocca alla Fed concludere l'accordo.

I miei figli – e questo vale per tutti gli altri bambini che conosco – possono essere selettivamente pigri. Quando è il momento di andare in piscina o di una festa di compleanno, hanno le scarpe, le borse sono pronte e sono pronte per partire. Quando è il momento di andare dal dentista, si trasformano nelle persone degli spot televisivi che non sanno fare un uovo o portare una scatola di spaghetti. Questo fenomeno può essere spiegato con una motivazione insufficiente: andare in piscina è divertente, andare dal dentista no. Ma che ti piaccia o no, prima o poi i bambini devono andare dal dentista, e prendere tempo non fa altro che ritardare l’inevitabile.

Lo stesso fenomeno vale per le agenzie governative quando il Congresso impone loro di emanare alcune o altre norme per risolvere un problema. Le agenzie possono impiegare molto tempo per sviluppare normative anche quando sufficientemente motivate, ma possono anche finire nei guai se ritardano quando non lo sono. Possono anche cavarsela senza fare le cose che dovrebbero fare per molto tempo, anche indefinitamente.

Una cosa con cui la Federal Reserve è riuscita a farla franca per un bel po’ di tempo è imporre che i pagamenti vengano liquidati entro un giorno lavorativo. L’Expedited Funds Availability Act richiede proprio questo, e lo ha fatto da quando la legge è stata approvata nel 1987. Ma il Regolamento CC – il regolamento di attuazione di quella legge – applica tale standard a determinati depositi, assegni e bonifici e impone alle banche di divulgare i termini dei loro programmi di elaborazione dei pagamenti in modo che i clienti possano pianificare di conseguenza ed essere considerati equamente avvisati se e quando ricevono commissioni di scoperto e/o fondi insufficienti.

Nel 1987 ero bambino e non avevo familiarità con il mondo dei pagamenti, ma se la tecnologia per regolare i pagamenti in un giorno lavorativo non esistesse o fosse proibitivamente costosa da implementare per tutte le banche allora, ci crederei. E se la Fed fosse preoccupata che l’aggiornamento di quella regola negli ultimi cinque anni equivarrebbe a un mandato per tutte le banche di utilizzare la rete di pagamenti in tempo reale di proprietà della grande banca, la riterrei una spiegazione plausibile.

Ma dopo molte esitazioni, la Fed ha finalmente inaugurato la propria rete di pagamenti più veloce, FedNow, che vanta circa 35 banche e cooperative di credito e 16 fornitori di servizi principali. Chiaramente c'è spazio per crescere, ma non è un brutto inizio, soprattutto quando alcuni dei membri sono le banche più grandi del paese.

Il lavoro volto a velocizzare i pagamenti verso gli Stati Uniti, tuttavia, non è ancora terminato. L’ultimo passo rimanente per garantire il successo di FedNow è la revisione del Regolamento CC per richiedere alle banche di eseguire transazioni utilizzando i mezzi più veloci a loro disposizione.

Per molte banche, questo metodo potrebbe benissimo essere il vecchio e collaudato network di compensazione batch ACH: è il più veloce disponibile, dopo tutto, se non hai aderito a RTP o FedNow e non hai intenzione di farlo. Ma far sì che le banche utilizzino pagamenti più rapidi per le transazioni quotidiane cambierebbe le aspettative dei clienti su ciò che è possibile fare nel mondo dei pagamenti.

Al contrario, non emettere tale mandato relegherebbe i pagamenti più rapidi – questo nuovo brillante servizio che la Fed ha deciso se costruire o costruire per un decennio o più – ad essere un servizio premium riservato a occasioni speciali o emergenze. Questo perché i clienti delle banche sono abituati a pagamenti che richiedono diversi giorni per essere liquidati e sono abituati a pagare soldi extra quando arrivano addebiti quando non hanno fondi sufficienti.

C’è una questione legittima sui costi associati all’adesione a RTP o FedNow, e la questione separata ma correlata dei costi di transazione, che quasi non importa quali siano maggiori di quelli a cui le banche sono state abituate con le reti ACH a cavalli e buggy. Ma i costi associati all’adesione a RTP o FedNow sono quanto meno negoziabili, e i costi di transazione beneficeranno allo stesso modo del maggior volume che deriverebbe dall’ampliamento dell’adesione.

Vale la pena notare che la Fed non ritiene di avere l'autorità per dire alle banche quali reti devono utilizzare. Parlando a Kansas City nel 2019, l’ex vicepresidente della Fed Lael Brainard ha affermato che la banca centrale “non ha autorità di regolamentazione sui prezzi fissati da un sistema del settore privato o per richiedere a un sistema del settore privato di estendere il servizio a banche di tutte le dimensioni”. , in particolare l'ultimo miglio." Riconoscendo che alcuni altri paesi hanno conferito tale autorità alle proprie banche centrali, Brainard ha affermato che "questo non è l'approccio adottato dal Congresso", lasciando invece alla Fed un "ruolo di operatore".