Analisi del microdanno del singolo

Scientific Reports volume 12, numero articolo: 18367 (2022) Citare questo articolo

610 accessi

2 citazioni

4 Altmetrico

Dettagli sulle metriche

Questo studio prospettico ex vivo ha studiato il microdanno degli ureteroscopi flessibili monouso (fURS) dopo l'ureteroscopia e la chirurgia intrarenale combinata endoscopica (ECIRS). Le prestazioni di 30 dispositivi WiScope (OTU Medical, San Jose, CA, USA) sono state esaminate immediatamente dopo l'uso, dividendoli in tre gruppi uguali: ureteroscopia ed ECIRS in posizione prona e supina. L'ambito complessivo della valutazione del microdanno comprendeva la deflessione dell'ambito, il raggio di curvatura, la risoluzione e la portata dell'acqua. Inoltre, abbiamo analizzato l'associazione tra lo stato dell'ambito e i parametri chirurgici. La deflessione, il raggio di curvatura e la risoluzione sono rimasti similmente al di sopra delle soglie in tutti i gruppi. Tuttavia, la portata dell'acqua era inferiore alla soglia in sette endoscopi (70%) nel gruppo ureteroscopia e nessuno nei gruppi ECIRS (P = 0,001). Analisi di regressione logistica univariata e multivariata hanno dimostrato che l'uso del catetere a cestello era associato a un aumento del rischio di microdanno complessivo (odds ratio [OR], 22,70; P = 0,006 e OR, 22,40; P = 0,019, rispettivamente). La dimensione del calcolo, l’energia laser totale e la posizione chirurgica non erano associate al rischio di microdanni dell’endoscopio. In conclusione, l’ureteroscopia era più strettamente associata al danno dell’endoscopio rispetto all’ECIRS e l’uso del catetere a cestello sembrava infliggere più danni al fURS.

La tecnologia degli ureteroscopi flessibili (fURS) si è sviluppata negli ultimi decenni1. Di conseguenza, i fURS sono ampiamente utilizzati in tutto il mondo come trattamento endoscopico di prima linea per i calcoli renali o ureterali2. Il suo sviluppo ha contribuito a ridurre il numero di interventi chirurgici invasivi, con conseguenti tempi di intervento più brevi, tasso più elevato di guarigione dai calcoli e ospedalizzazione più breve3.

I fURS riutilizzabili (re-fURS) sono noti per i notevoli costi iniziali di acquisto e manutenzione, comprese la pulizia e la sterilizzazione4. Sebbene il diametro ridotto dell'oscilloscopio durante lo sviluppo del fURS abbia migliorato l'operabilità, esso è diventato più delicato e i costi di riparazione sono aumentati5. I danni al cannocchiale che richiedono riparazione si verificano dopo circa 9-12 procedure e il cannocchiale necessita di riparazioni frequenti dopo che si è verificato il primo danno6.

Sono stati introdotti alcuni tipi di fURS monouso (su-fURS) e sono ampiamente utilizzati per la gestione endoscopica. Questi non comportano costi di manutenzione o riparazione e forniscono prestazioni costanti durante l'intervento4,7. Hennessey et al. ha suggerito che su-fURS dovrebbe essere utilizzato al posto di re-fURS per i casi che presentano un alto rischio di danni all'oscilloscopio, come le pietre del palo inferiore e dello staghorn. Tuttavia, il rapporto costo-efficacia dell’utilizzo di su-fURS o re-URS rimane dibattuto8,9,10. Per prolungare la vita di re-fURS, dovremmo concentrarci sulla sua durabilità e sforzarci di eliminare i costi di riparazione o sostituzione dell'endoscopio.

Si ritiene che i microdanni ai re-fURS che si verificano durante ogni intervento chirurgico si accumulino, comportando la necessità di riparazione o scarse prestazioni dell'oscilloscopio. Comprendere i microdanni causati durante ogni intervento chirurgico potrebbe aiutare a prevenire danni maggiori e ridurre i costi. Questo studio ha valutato il microdanno causato a su-fURS dopo ureteroscopia e chirurgia intrarenale endoscopica combinata (ECIRS).

Le caratteristiche dei pazienti sono riassunte nella Tabella 1. I tre gruppi erano simili per quanto riguarda sesso, età, indice di massa corporea (BMI) e localizzazione dei calcoli. La dimensione media dei calcoli era maggiore e la radiodensità media dei calcoli era maggiore nei gruppi ECIRS supino e prono rispetto al gruppo ureteroscopia (P < 0,001 e P = 0,018, rispettivamente). I tre gruppi avevano tassi simili di assenza di calcoli, tempi totali di intervento chirurgico, tempi di utilizzo dell'ureteroscopia ed energia laser totale utilizzata (P = 0,754, 0,402, 0,717 e 0,383, rispettivamente). Un catetere a cestello è stato utilizzato in tutti i pazienti del gruppo ureteroscopia e in nessuno dei gruppi ECIRS (P < 0,001).

I risultati della valutazione delle prestazioni dell'ambito dopo il suo utilizzo sono mostrati nella Tabella 2 e nelle Tabelle Supplementari S1–S4. Il fallimento della deflessione è stato osservato in tre endoscopi (30%) nel gruppo ureteroscopia e uno ciascuno (10%) nei gruppi ECIRS supino e prono (P = 0,574). Come mostrato nella Tabella Supplementare S1, due endoscopi nel gruppo ureteroscopia (20%) e uno nel gruppo ECIRS supino (10%) non sono riusciti a controllare la flessione su e giù della sezione di deflessione perché il meccanismo di deflessione era gravemente danneggiato, descritto in la tabella come “non applicabile”. Anche in questi tre ambiti è stato osservato il mancato raggiungimento del raggio di curvatura della soglia (Tabella Supplementare S2). Il mancato raggiungimento della soglia di risoluzione non è stato osservato in nessuno degli ambiti (Tabella Supplementare S3). Come mostrato nella Tabella Supplementare S4, è stata osservata una diminuzione della portata dell'acqua in sette endoscopi del gruppo ureteroscopia (70%) e nessuno nei due gruppi ECIRS (P = 0,001).